Опыт оценки международных проектов у нас довольно солидный, в клиентах – ООН, ЕБРР и другие международные организации. Мы проводили оценки в разных странах (причем не только в своем центрально азиатском регионе), но в этом кейсе расскажем об опыте оценки международной программы в Казахстане.
Эта Программа, направленная на содействие развитию малого и среднего бизнеса, реализуется в 15 странах мира (в том числе и в Казахстане) уже в течение нескольких лет, и донора, естественно, интересует, насколько эффективно тратятся его средства.
Конкурс заявок на проведение этой оценки мы выиграли, можно сказать, с легкостью обойдя именитые социологические компании, привыкшие «забирать» многомиллионные гос. заказы. В значительной степени этому способствовало то, что мы используем методики мониторинга и оценки, разработанные и рекомендуемые Организацией экономического сотрудничества и развития. Отличие этого подхода от того, который традиционно используется на постсоветском пространстве – в том, что оцениваются не только (и даже не столько) количественные показатели, но прежде всего – целеполагание Программы. Как определена проблема, на решение которой направлена Программа? Правильно ли были определены цель, задачи и основные мероприятия? Действительно ли это способствует решению указанной проблемы? (О самой методике можно почитать в нашем разделе «Услуги. Оценка проектов и программ»). С этим подходом мы и приступили к оценке.
И выяснили некоторые довольно любопытные факты.
Например, при довольно высоких показателях по критерию «Релевантность (Relevance)» — соответствию Программы интересам страны, региона и целевой группы – наблюдается недостаточный уровень когерентности – т.е., скоординированности, взаимодействия с другими подобными Программами. Отсюда – слабая степень узнаваемости Программы бенефициарами. Другими словами, донор тратит деньги, но целевая группа получателей благ далеко не всегда понимает, от кого исходят эти блага.
Участники Программы ставят довольно высокие оценки по критерию «Воздействие (Impact)», однако затрудняются определить, в чем на самом деле заключается это положительное воздействие. А это значит, что, говоря языком оценочной модели Киркпатрика (которую мы тоже использовали в этой работе), участники оценивают мероприятия Программы больше на эмоциональном уровне, нежели с рациональной точки зрения.
Результатом оценки стал достаточно серьезный пакет рекомендаций, включающий модифицирование Программы, её приближение к реальным нуждам бенефициаров и увеличение практической составляющей.
Время покажет, насколько реализация наших рекомендаций приведет к повышению эффективности Программы.